原告：薛文圣

原告代理律師：北京誦盈律師事務(wù)所回志新律師

被告：薛文其、薛文羽

本案中人物姓名均為化名

法庭上，薛文羽情緒激動，緊攥著病歷本的手微微顫抖：「媽生前說過多少次，這房子是留給我治病的！你們憑什么來爭」？

面對三弟的質(zhì)問，二哥薛文圣神色復(fù)雜，既有無奈也有不甘：「我伺候爸媽這么多年，順帶也照顧你，沒有功勞也有苦勞，難道就因為我身體好，就該一無所有嗎」？

大哥薛文其長嘆一聲，試圖緩和局面，但積壓已久的矛盾已非幾句勸解所能化解。一套位于北京西城的老房，一筆20萬的存款，讓原本血濃于水的三兄弟，最終走到了分割親情的天平前。

01.案情介紹

薛慶天與林顧蓉是一對相伴數(shù)十年的夫妻，二人含辛茹苦將三個兒子老大薛文其、老二薛文圣和老三薛文羽撫養(yǎng)成人。2022年2月，父親薛慶天離世；2023年11月，母親林顧蓉也撒手人寰，留下一套位于北京市西城區(qū)的房屋。這個原本和睦的大家庭，因兩位老人的相繼離世而出現(xiàn)裂痕。

三兄弟中，三弟薛文羽情況特殊。他20歲患帕金森癥，行動不便，沒有固定工作，長期與父母共同生活。母親林顧蓉生前多次表示「西城區(qū)的房子賣了給文羽治病」，這讓薛文羽堅信房屋應(yīng)歸自己所有。三弟薛文羽聲稱，自己的收入一直由父母保管，有十幾萬存款在父親的銀行卡中，其他財產(chǎn)也和父母的混在一起。父親去世后，三弟薛文羽拜托大哥薛文其從父親的卡里轉(zhuǎn)賬20萬到自己卡上。

二哥薛文圣自2017年起便與父母共同生活，承擔(dān)了照料父母日常起居、看病陪護的主要責(zé)任，同時也對三弟薛文羽多有照拂；他認為自己的這些付出不能被抹去，要求繼承父母的遺產(chǎn)；大哥薛文其則態(tài)度中立，表示尊重父母意愿。

家庭內(nèi)部多次協(xié)商無果，親情裂痕漸深。為維護自身合法權(quán)益，薛文圣最終決定委托北京誦盈律師事務(wù)所，律所委派回志新律師代理本案，將大哥薛文其和三弟薛文羽訴至法院。

02.案件焦點

本案的核心爭議點集中在三個方面：

1.母親林顧蓉生前關(guān)于「賣房治病」的口頭表示是否構(gòu)成法律意義上的口頭遺囑？

2.二哥薛文圣長期與父母共同生活，這是否符合《民法典》規(guī)定的「可以多分」情形？

3.三弟薛文羽的帕金森癥是否構(gòu)成「缺乏勞動能力又無生活來源」的法定照顧情形？

03.辦案經(jīng)過

回志新律師深知證據(jù)質(zhì)量將直接決定案件走向，他立即開展系統(tǒng)性證據(jù)收集工作：

第一步：固定關(guān)鍵事實，瓦解對方核心主張。針對薛文羽依賴的母親「口頭遺囑」，回律師在庭上明確指出，根據(jù)《民法典》規(guī)定，口頭遺囑僅適用于危急情況且需有兩個以上見證人，本案中林顧蓉老人的日常表述不符合法定形式要件，不具有遺囑的法律效力，僅為情感表達，不能直接變更法定繼承規(guī)則。

第二步：構(gòu)建完整證據(jù)鏈，凸顯當事人贍養(yǎng)貢獻。庭審中，回律師提交了二哥薛文圣自2017年起與父母共同生活的社區(qū)登記記錄、陪同就醫(yī)的醫(yī)院檔案、購買藥品的完整票據(jù)，以及鄰居證言等40余頁證據(jù)，證明薛文圣確實承擔(dān)了主要贍養(yǎng)責(zé)任。回律師強調(diào)：「共同生活并履行贍養(yǎng)義務(wù)的繼承人，依法可以多分遺產(chǎn)」。

第三步：厘清財產(chǎn)脈絡(luò)，明確各筆款項性質(zhì)。針對三弟提出的「財產(chǎn)混同」主張，回律師通過比對銀行流水時間節(jié)點，指出父親薛慶天卡內(nèi)資金主要為老人自身退休金積累，三弟未能提供充分證據(jù)證明其個人資金與父母財產(chǎn)的具體混同比例。其擅自轉(zhuǎn)走20萬元的行為，性質(zhì)上屬于私自處分遺產(chǎn)，應(yīng)在最終分割時一并處理。

第四步：弱勢群體的權(quán)益平衡。回律師并未忽視三弟的特殊情況，在主張二哥薛文圣應(yīng)多分遺產(chǎn)的同時，也向法庭說明三弟患病且經(jīng)濟困難的事實，建議在分割方案中體現(xiàn)對弱勢兄弟姐妹的照顧，這一平衡觀點獲得了法庭的認可。

04.判決結(jié)果

北京市西城區(qū)人民法院采納了回志新律師的主要代理意見，綜合考慮各方貢獻與實際情況，作出判決：1.房產(chǎn)分割：西城區(qū)房屋由三兄弟按份共有，其中大哥薛文其占30%、二哥薛文圣占34%、三弟薛文羽占36%；2.存款處理：薛文羽轉(zhuǎn)走的20萬元視為其已預(yù)支部分遺產(chǎn)，故由其向薛文其、薛文圣各支付補償款5萬元。

05.律師解讀

本案既涉及多盡贍養(yǎng)義務(wù)的繼承人，又涉及生活有特殊困難又缺乏勞動能力的繼承人，因此遺產(chǎn)份額的分配規(guī)則會變得相對復(fù)雜，需要綜合考量各方情況。

1. 確權(quán)為先，情感為后。面對三弟薛文羽以「母親承諾」為核心的情感主張，我們依據(jù)《民法典》第一千一百三十八條關(guān)于口頭遺囑形式要件的規(guī)定，明確日常口頭表示不具備遺囑效力。同時，通過《民法典》第一千一百三十條「對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分」的規(guī)定，將薛文圣六年的贍養(yǎng)付出轉(zhuǎn)化為可量化的法律事實。

2. 比例平衡，實現(xiàn)多贏。我們提出「承認薛文羽特殊困難，但堅持按貢獻比例分割」的方案。34%的份額既體現(xiàn)了薛文圣作為主要贍養(yǎng)人的法律地位，也為生病的弟弟保留了較大比例。這一方案符合《民法典》公平原則的要求，同時兼顧了對弱勢群體的特殊保護。

3.精準處理財產(chǎn)混同問題，實現(xiàn)糾紛一次性解決。對于存款和20萬元轉(zhuǎn)賬這一棘手問題，回律師采取了務(wù)實態(tài)度。通過將已轉(zhuǎn)出的20萬元與剩余存款、補償款捆綁處理，最終達成的方案是：薛文羽在獲得房產(chǎn)最大份額的同時，通過支付補償款的方式，對兩位兄弟進行了平衡。這實際上是對財產(chǎn)混同爭議的一種「一攬子」解決方案，避免了就每一筆資金性質(zhì)進行無休止的爭論，高效地解決了全部爭議。

06.案件總結(jié)

“法安天下，德潤人心。”本案中，我們看到的不僅是一套房產(chǎn)的爭奪，更是一個中國家庭在傳統(tǒng)倫理與現(xiàn)代法律之間的艱難平衡。繼承糾紛從來不是簡單的財產(chǎn)劃分，而是對家庭貢獻的回望、對親人情感的尊重。通過法律途徑明確產(chǎn)權(quán)邊界，反而為兄弟間未來的和睦相處奠定了基礎(chǔ)。畢竟，真正的家庭財富，從來不只是房產(chǎn)存款，更是血脈相連的溫情與責(zé)任。

北京誦盈律師事務(wù)所成立十二年，是國內(nèi)知名的遺產(chǎn)繼承領(lǐng)域?qū)I(yè)化精品律所。 如需了解更多繼承相關(guān)法律問題，可以聯(lián)系誦盈律所，獲取更有針對性的建議和方案。

上一篇：妹妹持代書遺囑霸占房產(chǎn)，楊律師力證無效助姐姐獲200萬補償

下一篇：老宅分割致姐妹反目，誦盈律師助力妹妹繼承到三分之一份額